號外劇評《天真與世故之歌》

青春是什麼？當我們變得過於世故時，青春會一去不返，然後用那些世故的目光去曲解那份天真，認為青春就是無知地快樂，又或以「如果我還青春的話我會如何」去曲解他們的想法。世故的人就是不能接受他們的天真，而這份天真不一定快樂，甚至更多是深感力弱而哀愁。《天真與世故之歌》是神奇的，它令年青人勇敢地講自己最天真的故事，以失樂園來作象徵，不是要深入哲理，而是把角色故事的色彩變得更明亮，加上種種炫目？的舞台效果，令青春以最高的彩度呈現在大家面前。兩年前，筆者認為這部作品只能做一次，可一不可再，結果筆者錯了。又或者沒錯，這部作品有大幅度改動重塑，早已非首演那樣，如此，再次為這劇寫評，實無可厚非。

有關創作及表演形式，筆者已在前一劇評中分析過，這種跨媒體與次文化的極盡花巧、即興編作與物件劇場的原始感，以及無修飾預錄訪問與演員表述自身的真誠，都是青春最佳的形式以至天真的代名詞。年青人用最有青春質感的形式，講述他們想講的故事以及他們天真地看到的世界觀。兩年過去，這份天真似乎變得不一樣了，自述故事由快將畢業的無知天真，變成經歷整年社會的世故磨蝕，這部由演員出發的戲，就似看著《數碼暴龍》續集的角色們一樣，基於他們的成長，整個戲都發展出不一樣的基調。而各個演員有著不同的成長，有由為功課與畢業演出努力的學生，變成為工作而努力卻無處著力的新進員工；有在家人同住與獨立之間掙扎不安，有的繼續為自己的信仰、親情以至感情而努力，兩年間不斷推動自己成長，亦有想在遭摧殘則好好天真地哭一場的我們。不同演員依然有不同的色彩，而整體似乎進入更深刻的濃彩。

失樂園作為演員自身生活壓力的幻境投射，雖然完全保留了下來，但出來的重點與效果完全不同，正因戲劇與演員經歷同步發展，兩年前的重點在於面對上帝壓迫而選擇要否叛離的掙扎；今次的戲碼落在離開天國後，眾天使在地獄等待的無期煎熬。這個變化由最有戲劇張力的部份，轉而到較為沉著荒誕的戲劇世界，雖然失去了戲劇性，卻使表演更貼近現實，演員的經歷亦一一放置於整個失樂園比喻中，例如面對上帝的兩分鐘對待的陳琬瑜、致力幫助人的張卓行、不敢離群獨立的沈卓瑤、強迫擔負重任的莫珏邦、活在伴侶影子下的洗樂欣、以自我中心為上帝的羅文澤，他們的個人特質以至人際困境，都相當有機地置放於失樂園的故事之中。除了把演員生活幻化為神話，亦透過失樂園中天使或人與上帝的關係與鬥爭，逆移植地投射回現實社會之上。故其巧妙之處，在於演員的故事都是有關自身生活與感受，不切入大社會大道理，並不需要滿足觀眾對社會關心的想像，但經過失樂園的隱喻，我們發現，我們想好好的活著，總是離不開對社會政治的思考。

最為明顯的應當落在預錄訪問中，兩年以後，即使他們同樣去回答同一些問題、同樣的當下反應，但那些思考訴説、情感與沉默都大異其前。兩年以後，人生有更多的考慮，有更多離別的悲傷，更多有關囚禁的真實恐懼，對成長與世界有更多的質疑，對不可語説有更多的無奈，由努力包裝成世故的天真，變成天真相信未來的世故。如其中帶來的疑問：這些訪問是原汁原味，還是已經經過審查揀選？我們自己又會否經過無法暢所欲言的自我限制？當他們不提政治，我們卻可以腦補處處皆政治，因為政治已深深刺入皮肉，只要真誠反映生活血與肉，我們都能看見。失樂園還是失樂園，天使還是走出天國，人類還是離開伊甸園，兩年前種種預言，今時今日卻更切合現今時代，或許是時代的可悲。