我們目前正在製作一系列名為《藝術數碼化》的線上演出，邀請各種劇場創作者將他們的技能適應以創作面向線上觀眾的作品。
對於劇場創作者來說，能被邀請創作線上作品真是太好了，尤其是在我們主要的表達方式暫時消失的時候。雖然我們花了一段時間才適應線上創作，但我們仍在努力尋找正確的方法。我寫這篇文章主要是為了理清這些想法。
線上青蛙
想像一下，我是一位青蛙專家。雖然對青蛙的專業需求不高，但我仍然主動尋找青蛙。我把青蛙帶到一個極佳的地點，讓它感到舒適，並讓它展示自己。我是這隻青蛙的策展人。我把相機放在三腳架上，拍攝青蛙的全景。青蛙知道該怎麼做。電影的慣例在這裡無關緊要：任何看到這段視頻的人都應該有與我在現實中一樣的未經過濾的體驗。我把這段一小時的青蛙視頻放上YouTube，並宣布：“我創造了一隻線上青蛙！”線上青蛙的票價便宜或甚至免費，你幾乎立刻就能收到這段（公開可用的）YouTube視頻的鏈接。
不幸的是，體驗這隻線上青蛙的人似乎覺得它沒有我當時那麼吸引人。如果只有辦法讓他們在這一小時的線上青蛙體驗中不去檢查Facebook就好了……
如你所見，我並不支持這隻線上青蛙。我不否認對創作者來說，它的簡單性具有吸引力，但作為一名觀眾，我覺得這不是正確的方式。
這是劇場，但……
這是劇場，但它是預錄的，在屏幕上播放。這是劇場，但在你從家裡用電腦瀏覽的虛擬空間中。
電影。電腦遊戲。
整個類別的作品出現了，通常是由新技術推動的，可以說它們根植於劇場。某個時刻，電影可能被描述為劇場，但是可以重播的，沒有演員。哦，對了，還沒有聲音……或顏色……但忘了那些，你可以在不同場景之間切換，改變鏡頭獲得不同的視角，每次都能得到完美的拍攝。由於這種形式的出現，人們獲得了在劇場中不存在的表達可能性，產生了全新的詞彙。這些詞彙已經嵌入我們消費任何以視頻形式呈現的內容的方式中。
視頻遊戲是存在的。無論劇場是沉浸式的、互動的，還是在虛擬空間中進行的，這都不是一個特別原創的想法。電腦遊戲在這方面已經做得很好，如果我們不從電腦遊戲中學習或承認它們作為藝術，我們將繼續重複一套稍微不適的輪子。已經有一整個成功的行業是在直播、互動和線上的，但我們似乎與之脫節。
數碼化
那麼我們該怎麼處理互聯網呢？它已經存在了一段時間，並且已經有相當豐富的詞彙。線上詞彙變化如此之快，如果我提到任何具體內容，它在我寫完之前就會過時。除了Rick Astley，他永遠不會離開我們。
如果這就是我們創作的形式，為什麼我們的創新程度甚至不如電影的早期時代？如果我們不能執行一種形式的基本要素，聲稱以“戲劇”的方式“挑戰慣例”只不過是無法適應的懶惰藉口。
那麼為什麼我們要被支付幾個月的排練費，只為製作出比任何YouTube小孩做的還要技術上不成熟的東西呢？
為什麼線上劇場通常不太好？
我們仍然把“線上劇場”視為一個臨時的類別。我們將它視為在回到“真正”的“現實”劇場工作之前所做的事情。這在資助模式中根深蒂固，我們（感激地）被允許繼續為可能不會發生的現場演出做準備。許多演出都是作為最後手段“數碼化”，在設計為現實中觀看的演出後進行製作和排練。
線上視頻是資助者為他們的投資提供合理解釋的簡單方式，這對任何人都沒有傷害。如果我們將這些視頻解讀為對劇場演出的嘗試進行紀錄，它們對其他青蛙專家、學者和未來研究這段奇怪歷史時刻的研究者來說，可能是有價值和有趣的。然而，它們通常並不是以這種方式進行市場營銷。這種困難可能與某些成功的劇場廣播公司有關……
NT Live
NT Live的設置有一個大團隊，配備了許多裝在起重機上的攝影機，由攝影導演指揮。進行幾次攝影排練，根據電影慣例拍攝演出，經常切換鏡頭和特寫——在必要時，攝影機走上舞台，優先於現場觀眾。有一個龐大的團隊，良好的音頻和昂貴的設備，可以應對拍攝劇場燈光的困難。
我相信演員的表現很好，但很大一部分是成功地應用了電影的語言。像我這樣的青蛙專家可能會試圖在腦中重建戲劇體驗，當我們看不到舞台布置的變化時，會感到稍微有些沮喪。但說實話，剪輯才是讓它作為某種藝術運作的原因，而不是對某種發生過但現在不再存在的藝術的歷史紀錄。
小公司試圖模仿這點並不明智。我們不是通過對著攝影機並希望一切順利來“進行NT Live”。然而，NT Live的成功讓我們感受到這應該是一個有效的選擇。別忘了，如果一個演出被迫上線，預算很可能會減少，而不是增加。
Zoom劇場
我們直覺地覺得“現場性”與某事物被稱為“劇場”有關。但即使NT Live通常也不是現場的，他們小心地將其標記為“現場錄製”。幸運的是，今年每個人都被迫學習如何進行現場視頻會議，所以我們都意識到Zoom是一個以“現場”的方式接觸另一個人的新選擇，同時以某種方式忘記了Skype的存在。
但這導致了在一個以現場性著稱的平台上錄製的演出，甚至編輯成看起來像是以現場性著稱的平台，然後……從計算機播放到另一個“現場”平台。
這種形式的優點：
- 表演者/其他藝術家可以按照傳統劇場的模式發展和排練他們的作品；花幾個月的時間來完善，以便在一個空間中一次性完成。
這種形式的缺點：
- 沒有人在乎。
這導致了一種對創作團隊而言幾乎像劇場的體驗，但對觀眾而言卻幾乎完全不像劇場。未能區分這一點，正是導致我們的青蛙專家將自己的體驗與YouTube觀眾的體驗混淆。
在我們放棄這一類別之前，這是我最喜歡的劇團，正是做著我剛才描述的事情，並且做得非常出色：
Forced Entertainment的《結束會議》，使用Zoom錄製
這是預錄在Zoom上並在YouTube上為觀眾播放。如果我們放鬆心情，將其視為一段在其平台Zoom上運行的視頻作品，它就是成功的。即使是由劇場工作者製作，我也不會稱其為劇場作品。這不是一個上線的劇場作品，而是其內容源自於它所表演的形式的局限性。
現場性
觀眾在劇場中體驗的現場性元素可能包括：
- 風險：有一種感覺，因為我們在同一時間點上，任何事情都可能發生，就像一場體育賽事。
- 共享的即時性：就像廣播節目或現場新聞節目一樣，我們感受到與其他人一起經歷的聯繫。
- 互動性。即使在傳統劇場中，觀眾也會鼓掌，表演者會予以回應。一位觀眾用閃光燈拍照，甚至莎士比亞的演員可能會暫停表演來對他們大吼。當然，許多當代劇場在這方面做得更進一步。此外，你可以站起來走出去，大家都會知道。
這些都可以在線上複製，儘管可能形式需要改變。即使表演在Zoom上現場進行，並有現場觀眾，傳統形式如果沒有積極設計的觀眾與表演者之間的互動，也不會感覺“活著”，就像在共享的實體空間中那樣。互動性在缺乏實體空間的情況下，某種程度上與現場感相連。
Zecura Ura的《瘟疫回合》，是利用在線平台出現的互動類型潛力的良好例子。
ZUUK的《瘟疫回合》運作良好，因為它的結構允許更多的主動互動，承認其存在的在線平台及其參與者所處的不同空間，並借鑒在線現場性慣例，比如提到聊天。
Twitch
這一切在Twitch上已經存在，這是一個非常成熟的直播平台，但在劇場圈子裡卻不常被提及。Twitch的直播聊天允許互動（不僅是觀眾之間，還有與表演者之間），我們都一起經歷同樣略帶不可預測的事件——主要是人們玩在線遊戲。它成功地實現了與觀眾相關的現場性部分。
我在Twitch上看過另一個“線上劇場”演出，這很好地利用了平台的特性，但表演者卻很困惑，不知道自己在做什麼。正如我們的青蛙專家並沒有通過把相機放在三腳架上來顛覆電影的慣例，我們也不會在無法成功實施的情況下顛覆直播的慣例。我不是說我們應該避免自己去做而顯得可笑，而是我們至少需要努力學習已有的東西，也許甚至與已經在這裡的人合作。
新事物
我不完全確定這是否是正確的結論，但這是我到目前為止所採取的方法。我有一個想法，我應該利用這段時間學習新事物，而不是重複舊的東西，希望能以某種方式在不面對觀眾的情況下練習劇場藝術。
從疫情開始的時候，我決定專注於編程。這並不是因為我認為我的下一份工作“可能在網絡上”。自2014年以來，我一直在嘗試為劇場演出編寫應用程序，但我從未有過如此多的時間來結構性地學習。通常我會決定創建一些困難的東西，然後不停嘗試，直到它能運行。事實證明，這確實是一個相當好的方法，但為實際工作的應用程序設置截止日期，讓付費觀眾使用，卻是令人恐懼的。對於我的第一個應用程序，我在快完成時才真正理解大多數基本原理。現在，我意識到我對很多東西的理解有多麼有限，任何事情能夠運行簡直是一個奇蹟。
這導致了今年幾個涉及為線上劇場啟發的活動進行編程的項目，其中一些不可避免地會被標記為“線上劇場”。我不確定這是否就是我們在做的，但我們仍然是創造在線作品的劇場工作者。
我不會爭辯說我現在創造的東西比NT Live或Zoom的任何東西更“像劇場”，因為那不是重點，甚至不是我認為值得追求的目標。相反，整個過程讓我有機會思考劇場中哪些部分是最有趣的。對我來說，這更多是關於觀眾/參與者的現場體驗。
我需要做些什麼才能將它們應用到劇場之外？
當劇場重新開放時，我們能帶回什麼新事物？這些是噱頭還是我們會完全改變我們的做法？我想我們會拭目以待。